\n

在路易威登马利蒂（以下简称：LV）告状茉莉奶白商标侵权后，又传出告状中国国度常识产权局的讯息，公论哗然。手脚糟践牌，LV在华利润是其贫乏收益，告状中国常识产权科罚机构，LV到底思干什么？此前LV曾大规模跨界告状维权，对LV的一连串举措，外界充满疑问。LV为何告状国度常识产权局？它的计算是什么？比年来它告状了若干中国商家？四叶斑纹样疑似中国传统纹样图案，LV为什么能跨界维权？中国传统纹样保护有什么难处？大品牌跨界过度维权若何破局？这些问题若何厘清，让咱们扫数来望望。

\n

问题一

\n

LV为什么要状告国度常识产权局？

\n

就在LV告状茉莉奶白商标侵权不久，有讯息称，这家糟践巨头又把国度常识产权局告上了法庭。而大家不知说念的是，这不是LV（路易威登马利蒂）公司第一次状告国度常识产权局，而是第六次了。

\n

东说念主民法院公告网炫耀，路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier）诉国度常识产权局商标行政纠纷一案，将于2026年7月16日9时30分在北京常识产权法院第15法庭开庭，黄民耀手脚第三东说念主参加诉讼。路易威登马利蒂为LV母公司，亦然此前告状茉莉奶白商标侵权案的原告。

\n

据南边王人市报报说念，当然东说念主黄民耀肯求注册商标后，LV针对该商标向国度常识产权局拿起异议/无效宣告肯求，国度常识产权局未解救LV的办法。LV抗击这份行政裁定，向北京常识产权法院拿告状讼。本案庭审中枢是，国度常识产权局作出商标行政裁定是否正当，商标肯求东说念主黄民耀手脚案件第三东说念主参与庭审。工商费力炫耀，黄民耀为广东汕头服装计议者，名下关联两家已废除的制衣企业。

\n

四川恒融讼师事务所项鸿讼师解释，这次告状国知局属于商标授权确权行政诉讼，是对商标自己的“确权拉锯”，“直快来说，便是为以后的筹商商标维权扫清拦阻。”

\n

项鸿讼师示意，国度常识产权局在部分审查、异议或无效裁定中，限缩了LV四叶斑纹样商办法保护范围，认定其部分图案因包含传统公有纹样，显耀性有限，不解救过度扩大跨类保护。这一裁定意味着，LV的老花商标并非“全覆盖独占”，将来多量相似纹样、近似图案不错在更多行业覆盖侵权追责。

\n

对LV而言，这是致命隐患。要是征服裁定、不告状、不上诉，该行政论断将永久告成并酿成行业判例参考。后续不管茶饮、文创、家居、餐饮，唯有商家以“传统纹样公有元素”抗辩，LV的维权胜诉概率将大幅下落，此前的系列维权效果也会渐渐失效。因此，拿起行政诉讼是为了推翻放肆性裁定、再行拓宽自身商标保护规模，从根源上稳住维权底气。糟践的价值中枢在于标志独占性，一朝相似纹样在各行业泛滥，LV老花图案的稀缺性与特有性会不竭稀释，最终导致品牌糟践属性贬值。

\n

媒体梳理公开裁判文书密现，此前至少有5起一审商标行政案件，由路易威登马利蒂手脚原告、国度常识产权局手脚被告，LV的办法有3起获取法院解救，国度常识产权局被要求再行作出决定；另外两起，LV的诉讼请求被法院驳回。

\n

北京市京王人讼师事务所讼师林斐然示意，LV将国度常识产权局列为被告，并不料味着其与行政机关“对着干”或进行“寻衅”，而是行政诉讼中的平淡次第安排。相通，告状也不料味着LV的诉讼请求势必获取法院解救。

\n

\n

LV告状国度常识产权局，黄民耀手脚第三东说念主参加诉讼。 东说念主民法院公告网截图

\n

问题二

\n

LV为什么要大规模跨界告状中小商家？

\n

LV在国内的商标维权由来已久，多年前便不竭告状批发阛阓个体箱包摊贩、街边杂货铺等小微计议主体，近两年维权范围进一步拓宽，将多量与高端消费品行业无关的微型餐饮、个体商铺纳入诉讼范围，LV过往商标维权触及餐吧、葡萄酒、酒吧奇迹、珠宝首饰、出口眼镜等行业。

\n

LV告状茉莉奶白商标侵权是近期最出圈的扫数案件。此前，南京某餐饮公司开设的餐吧被诉侵权，吧台讳饰和蛋糕包装上出现了与LV雷同图案。餐饮公司实控东说念主朱先生称，法院判决赔付LV经济逝世6万元，加上其他用度一共11万元。朱先生称“当前莫得才能赔付”，餐吧还是倒闭。

\n

媒体报说念，三方平台数据炫耀，以“路易威登马利蒂”“侵害商标权”为要津词检索，筹商风险信息共1691条。其中，2026年已有56条，2025年为170条，2024年为207条，2023年为144条，2022年为194条，2021年为144条。

\n

品牌营销从业者陈利告诉记者，LV密集发告状讼，名义上是商标维权，推行上是在捍卫品牌最中枢的金钱——记号价值。高端消费品牌的中枢金钱是记号的稀缺性。一朝Monogram图案从高端消费品专属记号滑落为大家消费品上的常见讳饰，品牌耗尽百年诞生的溢价才能将随之垮塌。从这个道理上说，LV的每一场诉讼，王人是在为“高端感”筑墙。

\n

北京京本讼师事务所主任、讼师连大有示意，LV告状茉莉奶白商标侵权案的中枢法律依据是商标法第十三条第三款。这条轨则的粗糙是，就算别东说念主卖的东西和你十足不同，但要是他用的商标是抄袭或师法你的有名商标，况且可能误导公众、挫伤你的利益，那就可能组成侵权。

\n

连大有示意，跨类保护中的“误导公众”有三层含义：一是起原轻侮，即误以为茉莉奶白与LV存在授权、联名等关联关系；二是淡化风险，多量平价品牌使用近似标志，会渐渐挑剔LV四叶斑纹样手脚高端消费品牌中枢记号的显耀性和特有性；三是联思可能，无为消费者在不雅察时容易将两者产生关联联思。

\n

本年1月27日，路威酩轩集团（LVMH，路易威登马利蒂母公司）发布2025年财报，该集团依旧莫得回到增长轨说念，全年完了总营收808亿欧元，较2024年减少38.76亿欧元（约合322.63亿元东说念主民币），同比下落5%。

\n

数据炫耀，欧洲、好意思国和亚洲（不含日本）三块阛阓三分寰宇。其中好意思国阛阓仍是LVMH的主要增长引擎，中国阛阓则成复苏贫乏能源。2025年第三季度起，亚洲阛阓（不含日本）当先扭转上半年下滑态势，从第一季度的-6%，第二季度的-12%转为第三季度+2%的正增长，与好意思国阛阓共同成为仅有的两个完了正增长的区域。2025年，亚洲阛阓（不含日本）孝敬集团26%的营收，一本大道香蕉久97在线播放虽较2024年的28%略有下落，但依旧成为LVMH下半年齿迹止跌回暖的要津救援。

\n

\n

LV手提包。 图据视觉中国

\n

问题三

\n

为什么LV能“独占”四叶斑纹样？

\n

近日，苏州市中院判决，深圳市茉莉奶白餐饮科罚有限公司及吴中经济开辟区东侠饮品店侵害LV七件四叶斑纹样注册商标专用权。茉莉奶白主体公司抵偿LV经济损成仇维权合理开支，悉数1030万元。讯息一出，支吾媒体瞬息炸了。不少网友列举出中国唐代琵琶上的宝相花图案、苏州园林的窗户等，并淡薄了质疑：这种四叶花，明明在中国古已有之，为何成了LV的“专属”？

\n

柿蒂纹，学界也称“方华纹”“方斑纹”。好多东说念主习尚叫它四瓣花或是四叶草——但这其实是中国古代一个极有重量的纹样。手脚中国古代艺术中的一项贫乏讳饰元素。它的发祥极早，可讲求至商周时候，于春秋战国兴起，并在汉代达到流行岑岭。

\n

到了隋唐，这种四瓣结构吸纳了更富丽的花草纹样，交融莲花、牡丹等多种花草特征，演变为场所万千的宝相花，成为隋唐以来瓷器、织物和建筑上常见的讳饰元素之一。宋元以来，四瓣纹从庙堂走入民间，多量出当前建筑瓦当、瓷器、织锦之中。

\n

好多网民问，能否以“源于中国传统纹样”为由，宣告LV的商标无效？据2022年北京石景山法院著述先容，1986年1月15日，经原商标局核准，路易威登公司在第18类背包、手提包、旅行包等商品上分别肯求注册了第241012号LV图文组合商标以考中241081号“LV”英文商标，上述两商标曾被认定为有名商标。

\n

讼师指出，法律只保护照章确权的注册商标，难以讲求商标联想的文化源泉。江苏瑞途讼师事务所讼师魏增示意，商标法不摒除将公有领域的文化记号注册为商标，将公有领域的文化记号注册为商标，顺应买卖旧例和现行法律轨则。

\n

上海市光明讼师事务所讼师王岩也指出，以“宝相花抗辩”在公法扩充中真的无法诞生。他说，传统文化纹样属于公有全球资源，任何东说念主王人不错解脱模仿、转换、联想。LV的商标并非径直照搬原始纹样，而是对其进行独创性二次联想。法院审理商标侵权案件只看两点，即两边图形视觉上是否组成近似、使用行为是否产生轻侮或淡化后果。文化溯源不属于民事侵权免责的法定抗辩事由。

\n

\n

“宝相花”纹与LV老花。图据极目新闻

\n

问题四

\n

若何传承保护中国传统纹样？

\n

南京理工大学常识产权学院副评释注解、江苏商标品牌参谋中心主任徐升权示意，从国度文化传承、民族文化发展的维度来看，对传统纹样进行专项保护极具必要性。在现行立法不完善、专项法律缺失的近况下，依托行政科罚本事为传统纹样赋予专属权益、构建行政保护机制，是当下可行的过渡性决策。而从永恒来看，解脱传统纹样保护窘境的最优旅途，是从国度层面构建完善的传统常识保护法律体系，将传统纹样明确纳入传统常识的法定保护鸿沟。

\n

他示意，在国度专项立法落地之前，所在政府、行业社团可先行开展探索扩充。所在层面可依托行政科罚权利，探索制定所在认定方法，端正土产货区传统纹样保护范围，将顺应条款的传统纹样纳入所在行政保护体系；行业社团可通过行业声明、自律轨范等形态，明确智商域传统纹样的全球资源属性，辞让买卖主体独占、浮滥。

\n

在这一方面，重庆大足石刻进行了成心的探索。比年来，大足石刻旅游集团依托石刻造像资源开辟文创居品430余件，其中以讳饰纹样为中枢联想元素的达80余件，以文物好意思学落地阛阓，是大足石刻为传统文化穿上的第一层“铠甲”。此外，落实版权保护，是大足石刻为传统文化穿上的另一层“铠甲”：2025年，重庆市大足区成为民间文艺版权保护与促进试点地区之一。通过纵欲开展版权宣传周、版权更动与产业交融双激活、版权质料与革命生态双促进等举措，为大足以及世界的民间文艺版权保护提供了样板决策。

\n

但徐升权提醒，不管是所在行政保护，如故行业自律规制，均存在局限性。当传统纹样的权属、使用、侵权产生争议时，行政认定与行业声明不具备终端法律遵循，仍需通过公法次第再次阐发、研判界定。

\n

\n

网友指出LV的商标花草图案与中国传统斑纹相似。极目新闻图

\n

问题五

\n

大品牌跨界过度维权若何破局？

\n

当前，中国的法律逻辑很明晰，商标法保护注册在先的标志，不讲求文化源泉，但在无数网友心目中还是产生这么的印象：LV“文化挪用”在先。法律逻辑与公众贯通存在一条赫然的间隙，要弥合这条间隙，靠的不行能是让LV废弃维权，而是在轨制层面为“全球文化记号”预留更明确的保护和抗辩空间。当某个品牌的商标与通用称号或全球文化记号撞车，其专有保护范围是否应受到放肆？这不是狡赖商标保护轨制，而是在轨制中为“全球文化居品”留住一扇门。

\n

连大有讼师坦言，从商标法道理来看，LV维权具有朴直性，法律对大小商户适用方法一致。但在“道理上”，关于国内的小微计议者而言，被LV告状无异于一场不合等的较量，小微商户短少专科法务，很难分辨斑纹规模，无心撞款就要承担抵偿。“这种‘法理上站得住，道理上不好给与’的双重张力，恰是此案不竭激发烧议的中枢原因。”

\n

有媒体辩论指出，这次事件通晓显现了当下常识产权领域的中枢分歧：法律侧重保护品牌商标专用权与买卖识别价值，衔命正当合规原则；而公众更垂青传统文化的全球属性，闭幕原土千年审好意思文化被单一外资品牌独占附近。法律感性与大家心情、私权保护与全球资源分享的残害，在此事件中聚拢爆发。

\n

北京知审讼师事务所讼师金杰以为，比年来，此类商标维权案例加多，部分案件在法律上获解救的同期，公论响应较为复杂。从实务角度，持有有名商办法企业在跨类维权时，维权对象遴选与方法主办值得探讨。金杰建议，品牌方可诞生梯度化维权机制。一方面严格分手维权对象：对“明知肯求被驳仍大规模使用”的情形，照章维权具有合感性；对小微商户、非商标性讳饰使用、或触及传统基础元素的善意使用，可优先筹商教导函、协商整改等形态。另一方面考量比例原则：高额抵偿虽具威慑，但也可能激发公论反弹，影响品牌公众形象。

\n

北京市京王人讼师事务所讼师林斐然以为，商标权是“有限的法定附近”，其规模需勾搭具体使用场景判断。品牌方维权时，除评估法律风险，亦可同步评估社会不雅感，在办法权利时更多围绕“标志显耀性来自企业恒久参加”举证，而非单纯强调纹样独占，以挑剔专科逻辑与公众贯通的差距。

\n

上游新闻据红星新闻、新黄河、南边王人市报、封面新闻、央广网、逐日经济新闻等概括

• 到底
• 过度
• LV
• 告状
• 一问